广东协达智能装备有限公司
GUANGDONG XIEDA LOGISTICS EOUIPMENT MAKE CO.LTD
专业制造储存空间
language
新闻资讯
News
货架密度底在仓储管理中指的是什么问题？
关键词：
仓储设计,仓储管理,货架选型
发布时间：
2025-09-28
在仓储管理中，“货架密度低” 并非简单等同于 “货架上货物少”，而是指仓储空间（尤其是货架区域）的存储效率未达合理水平，表现为空间利用率、货位饱和度、存储适配性等核心指标低于行业基准，进而引发成本、效率、运营风险等连锁问题的系统性现象。其本质是 “空间资源与存储需求的错配”，需从现象拆解、问题传导、成因分析三个层面深入理解。
一、货架密度低的核心界定与本质内涵
要明确 “货架密度低” 的具体所指，需先打破 “仅看货物数量” 的误区，建立多维度的界定标准 —— 它是 “空间利用 + 货位配置 + 存储效率” 的综合失衡，而非单一指标的偏低。
1.1 货架密度的核心衡量维度
货架密度需通过三个关键指标共同界定，任一指标显著偏低，均可能被判定为 “密度低”，具体如下表所示：
衡量维度 | 核心指标定义 | 行业合理区间（数据来源：CFLP《2024 中国仓储行业发展报告》） | 密度低的判定标准 |
空间利用率 | 实际使用货架体积 / 货架总可用体积 | 通用仓储：60%-75%；电商仓储：55%-70%；冷链仓储：50%-65% | 低于对应区间下限 10% 及以上 |
货位空置率 | 空置货位数 / 总货位数 | 通用仓储：5%-10%；电商仓储：8%-12%（含临时周转空置） | 长期空置率超 15%，或临时空置超 20% |
存储适配度 | 货物尺寸与货位规格匹配的货位数 / 总货位数 | 所有仓储类型均应≥80% | 低于 65%，存在大量 “大货位存小货” 或 “小货位存大货” |
1.2 货架密度低的本质：资源错配而非 “货物不足”
需明确一个关键认知：货架密度低≠仓储无足够货物，而是 “有空间但用不好” 或 “有货物但放不对”。例如：某电商仓储总货位数 10000 个，实际存储货物 8000 件，但因货位规格与货物尺寸不匹配（30% 大货位存放小包裹），导致实际占用体积仅为货架总容积的 45%—— 这种 “货满但密度低” 的情况，正是仓储管理中更隐蔽的密度问题。
货架密度低的本质是设计错误
二、货架密度低在仓储管理中的具体现象拆解
从仓储运营的实际场景来看，货架密度低主要表现为 “空间浪费”“货位闲置”“布局失衡” 三大类现象，每类现象又可细分到具体操作环节。
2.1 空间浪费：垂直与平面的双重低效利用
这是最直观的密度低现象，分为 “垂直空间未用足” 和 “平面空间未盘活” 两类，是传统仓储的高频问题。
- 垂直空间浪费：货架设计未匹配仓储高度，或因设备限制无法利用高位空间。例如：某制造业仓储厂房高度 12 米，但货架仅设计为 5 米（因未配置堆垛机，依赖人工叉车），导致垂直空间利用率仅 41.7%，远低于行业 12 米厂房应达的 70%（6-8 米货架 + 堆垛机）；据《中国物流技术发展报告 2024》统计，仅 35% 的中小仓储企业实现货架高度与厂房高度的适配，65% 存在垂直空间闲置。
- 平面空间浪费：货架间距过大、通道设计冗余，或存在 “无效留白区域”。例如：某食品仓储为方便人工拣选，将货架间距设为 3.5 米（实际叉车作业仅需 2.5 米），导致平面空间浪费率达 28.6%；部分仓储甚至在货架区域预留 “备用空地”，但长期未使用，形成固定浪费。
2.2 货位闲置：临时空置与长期闲置并存
货位未被有效占用，分为 “短期周转性空置” 和 “长期结构性闲置”，后者是密度低的核心问题。
- 临时周转性空置：因订单波动、季节变化导致的短期空置，属正常现象，但超限时即构成密度问题。例如：电商仓储 “618” 大促后，退货处理延迟导致 15% 货位临时空置（正常应在 7 天内消化，若超 15 天则转化为长期闲置）；据京东物流调研，2024 年电商仓储平均临时空置周期为 9.2 天，超行业合理周期（7 天）31.4%。
- 长期结构性闲置：因货位设计不合理、SKU 淘汰未及时调整导致的长期空置。例如：某家电仓储为存放冰箱设计了 500 个超大货位，但后续冰箱 SKU 缩减 50%，导致 250 个货位长期空置（超 6 个月），空置率达 50%；这类闲置占货架密度低问题的 60% 以上（来源：艾瑞咨询《2024 仓储效率优化报告》）。
2.3 存储布局失衡：“错配型密度低” 的隐蔽表现
这类现象不直接体现为 “空间空”，而是 “货物与货位不匹配”，导致实际存储密度被拉低，属于 “隐性密度低”。
- 规格错配：大货位存放小货物（“大马拉小车”），或小货位无法存放大货物（“小马拉大车”）。例如：某 3C 仓储将 20cm×30cm 的货位（设计用于存放手机）存放耳机（尺寸 5cm×10cm），单个货位仅利用 16.7% 的空间；反之，若用该货位存放平板电脑（尺寸 30cm×25cm），则货物超出货位，需占用相邻货位，导致两个货位仅存 1 件货物，密度减半。
- 频次错配：高频拣选货物存放在高位货位，低频货物存放在低位货位，导致 “无效空间占用”。例如：某商超仓储将每日补货的零食（高频）存放在 5 米以上高位货位，而将每月补货的粮油（低频）存放在 1 米低位货位 —— 虽货位无空置，但高频货物的高位存储需频繁使用堆垛机，间接导致低位货位（本可提升密度的区域）被低频货物占用，整体存储效率下降 30%（来源：头豹研究院《仓储布局优化白皮书》）。
传统的重型横梁式货架
三、货架密度低引发的仓储管理连锁问题
货架密度低并非孤立现象，会通过 “成本 - 效率 - 风险” 传导，对仓储管理形成系统性冲击，且问题的严重程度与密度低的持续时间正相关。
3.1 成本端：单位存储成本飙升，资源冗余严重
密度低的核心成本影响是 “空间资源浪费导致的单位成本上升”，具体体现在租金、人力、设备三类成本中。
- 租金成本浪费：仓储租金通常按面积 / 体积计费，密度低意味着 “付了全款却只用了部分空间”。例如：某仓储租赁 10000㎡空间，租金 20 元 /㎡/ 月，若货架密度低导致实际仅利用 6000㎡有效空间，则每月浪费租金 8 万元（4000㎡×20 元），年浪费 96 万元；据 CFLP 数据，货架密度每降低 10%，单位存储成本（元 / 件 / 月）会上升 18%-22%。
- 人力与设备冗余：低密度需更多人力 / 设备覆盖冗余空间，导致效率成本上升。例如：某物流仓储因货架间距过大，拣选员日均行走距离从 15 公里增至 22 公里，日均拣选单量从 300 单降至 220 单，人力效率下降 26.7%；同时，叉车需频繁在冗余通道行驶，设备能耗增加 35%，维修频率上升 20%。
3.2 效率端：作业流程阻滞，库存周转放缓
密度低会直接拉长仓储作业链路，导致 “入库 - 存储 - 拣选 - 出库” 全流程效率下降，尤其影响库存周转。
- 拣选效率下降：货位空置、布局失衡导致拣选路径变长。例如：某电商仓储因 20% 货位空置，拣选员需绕开空置区域，平均每单拣选路径从 50 米增至 80 米，拣选时间从 10 分钟 / 单增至 16 分钟 / 单，单日处理订单量从 2000 单降至 1250 单，效率下降 37.5%；据菜鸟网络调研，货架密度每低于行业均值 10%，拣选效率会下降 15%-20%。
- 库存周转放缓：隐性密度低（如频次错配）导致货物出入库延迟。例如：高频货物存放在高位，入库时需等待堆垛机，入库效率下降 40%；出库时，堆垛机调度紧张，导致订单履约周期从 24 小时延长至 48 小时，库存周转天数从 30 天增至 45 天，资金占用成本上升 50%（按年化利率 4.35% 计算）。
3.3 运营端：库存风险加剧，扩张压力陡增
长期低密度会引发 “库存管理失控” 和 “仓储扩容被动” 两类风险，影响企业长期运营。
- 库存积压与损耗风险：低密度易导致 “库存可视化差”，进而引发积压。例如：某服装仓储因 15% 货位长期闲置，部分过季服装被存放在闲置货位的角落，未纳入库存盘点，导致超期存放 6 个月，最终因款式过时无法销售，损失达 50 万元；此外，闲置货位若清洁不及时，易积灰、受潮，导致相邻货位的货物（如纸质包装商品）损耗率上升 3%-5%。
- 被动扩张与投资浪费：当业务增长需要更多存储空间时，低密度仓储无法通过 “内部挖潜” 满足需求，只能被动扩建或租赁新仓。例如：某制造企业年存储需求增长 10%，若原有仓储货架密度仅 50%（可通过优化提升至 70%），则本可通过内部调整满足需求，却因密度低被迫租赁新仓，额外投入年租金 120 万元；据艾瑞咨询统计，因货架密度低导致的被动扩张，占仓储扩建原因的 42%，是首要非必要投资因素。
四、货架密度低的核心成因与行业共性痛点
理解现象与问题后，需追溯成因 —— 货架密度低并非 “偶然失误”，而是 “规划 - 运营 - 技术” 多环节短板的集中体现，且存在行业共性。
4.1 规划层面：前期设计缺乏数据支撑，适配性不足
- 未基于 SKU 特性设计货位：前期未统计货物的尺寸、重量、周转频次，直接采用 “统一规格货位”。例如：某家居仓储未区分家具（大件低频）与家居饰品（小件高频），统一使用 1m×1m×2m 货位，导致大件货物放不下、小件货物浪费空间，密度直接低于 40%。
- 未预留弹性空间：设计时未考虑业务增长或 SKU 变化，货位规格无法调整。例如：某电商仓储初期仅存储服装（小件），货位设计为 0.5m×0.8m，后期新增家电（大件）业务，原有货位无法使用，只能闲置，密度骤降 25%。
4.2 运营层面：库存管理粗放，动态调整不足
- SKU 生命周期管理缺失：淘汰的 SKU 未及时清理，占用货位；新增 SKU 未匹配新货位。例如：某商超仓储有 100 个 SKU 已停止进货 6 个月，但货位未释放，导致 10% 货位长期闲置；新增的 20 个 SKU 只能占用现有货位，进一步挤压有效空间。
- 缺乏动态货位调整机制：未根据订单波动调整货位（如大促前未将高频货物移至低位）。例如：某电商仓储 “双 11” 前未调整货位，高频货物仍在高位，大促期间堆垛机忙不过来，导致部分货位空置（无法及时补货），密度临时下降 30%。
4.3 技术层面：缺乏智能工具，依赖人工经验
- 无 WMS 系统支撑：人工分配货位，无法计算最优存储方案。例如：某中小仓储无 WMS 系统，拣选员凭记忆存放货物，导致 “相近尺寸货物分散存放”“高频货物存高位” 等问题，密度比使用 WMS 的仓储低 28%（来源：CFLP《中小仓储数字化报告》）。
- 未引入自动化设备：无堆垛机、AGV 等设备，无法利用高位空间。例如：某传统仓储依赖人工叉车（最高作业高度 5 米），货架仅设计 5 米，而厂房高度 10 米，垂直空间利用率仅 50%；若引入堆垛机（作业高度 10 米），密度可提升 80%。
最后
综上，“货架密度低” 在仓储管理中是 “空间利用低效、货位配置错配、存储效率不足” 的综合现象，其核心问题并非 “货物少”，而是 “资源与需求的错配”—— 它会通过成本飙升、效率下降、风险加剧形成连锁冲击，成为仓储管理的 “隐形成本中心”。解决这一问题，需从前期规划（基于数据设计货位）、中期运营（动态调整货位）、后期技术（引入 WMS 与自动化设备）三管齐下，将 “低密度空间” 转化为 “高效益资产”。对于追求降本增效的企业而言，破解货架密度低的问题，本质是对仓储 “空间价值” 的重新挖掘。
热门产品
相关文章
获取免费报价
我们欢迎您的任何询问，告诉我们您的项目，以获得免费的报价